한글 영어
부패알리오  헬프라인시스템 관리자 로그인

리서치

청렴도평가 고위직평가 클린콜, 해피콜 조사

청렴도평가

청렴도평가는?

청렴도 향상을 위하여 개별 공공기관이 외부 전문기관에 의뢰하여 자체적으로 실시하는 것으로, 분야별 부패 실태와 부패 유발요인을 구체적으로 파악하고 효과적인 개선 대책을 마련하기 위한 조사입니다.

국민권익위원회는 매년 설문조사와 부패발생 현황자료를 기초로 600여개 공공기관의 청렴수준을 지수화 한 ‘공공기관청렴도’를 측정, 발표하고 있습니다.

정부 및 산하 공기업 임직원을 대상으로 청렴 수준을 체계적으로 진단하고 이를 통해 자율관리를 유도함으로써 윤리적 조직문화 정착 및 청렴한 조직사회 구현을 위한 방향을 제시하고 있습니다.

특장점 및 차별성

자체청렴도 전문연구원 투입
자체청렴도 수행경험이 풍부하고 기관 이해도가 높은 전문인력 투입
기관의 전담조직 Network와의 유기적 협력
최종보고서의 실용성 보장
결과보고서가 추가 가공 없이도 실무에 바로 적용하도록 작성
부진한 설문항목에 대한 개선대책이 청렴도 향상 및 경영평가 도움
Knowledge Transfer
주요산출물과 업무과정을 통한 Know – How 전달
워크숍 및 설명회 개최를 통한 교육 및 변화관리
업무참여자의 청렴 전문인력화 모색
한국윤리인권연구원의 청렴도 자료 접근 및 현업교육
결과물의 완전성 보장
외부환경 및 내부역량이 청렴도 향상에 미치는 영향의 완전한 분석
분석한 내용을 면밀히 검토하여 청렴도 향상을 위한 결과에 반영
청렴도 평가 최우수기관의 사례 벤치마킹 결과에 반영
결과물의 효과성 보장
청렴도 향상을 위한 입증된 자료로 효과적인 개선방안 도출
최우수 공공기관의 Best Practice 반영
기관이 효과적으로 실천가능한 구체성이 있는 실행계획 수립
진행 및 사후관리
효과적인 의사소통을 통한 자체청렴도 설문조사 프로젝트의 관리
책임연구원급이 진척도 관리 / 업무 병행
설문조사시 발생할 수 있는 업무리스크를 사전에 식별하고 관리
프로젝트의 기밀유지원칙을 준수, 보안대책 강구

국민권익위원회와 청렴도 측정개요 비교

구분 국민권익위원회
(공공기관청렴도)
한국윤리인권연구원
(자체청렴도)
대상기관 공공기관(’20년 723개 기관) 공공기관(개별, 기관)
목적
  • 공공서비스 유경험자 설문조사와 부패발생 현황자료를 기초로 공공기관의 청렴수준 및 부패 유발요인을 진단
  • 각급 기관들의 자율적인 개선 노력을 유도하여 공공분야의 투명성 · 청렴성 제고
  • 공공서비스 유경험자 설문조사를 기초로 개별 공공기관의 청렴수준 및 부패 유발요인을 진단
  • 개별 공공기관의 스스로 개선노력으로 투명성 · 청렴성 제고
측정대상
  • 외부청렴도 : 측정대상 업무를 경험한 민원인 등 업무상대방
  • 내부청렴도 : 각 기관의 소속 직원
  • 정책고객평가(참고 측정) : 전문가/정책관련자
  • 외부청렴도 : 측정대상 업무를 경험한 민원인 등 업무상대방
  • 내부청렴도 : 개별 기관의 소속 직원
  • 갑질 : 내 · 외부 청렴도 측정 대상자
측정방법
  • 응답자의 인식과 경험 설문 부패인식은 리커트 7점 척도
  • 전화조사, 온라인(이메일, 모바일) 조사를 병행(선택권 부여)
  • 응답자의 인식과 경험 설문 부패인식은 리커트 7점 척도 일부항목은 주관식 답변
  • 온라인(이메일, 모바일) 조사
측정기간
  • 매년 7.1 ~10. 30(4개월)
  • 매년 1.1 ~ 6.30(6개월) 또는
  • 매년 11.1 ~ 12.31(2개월)

자체청렴도 설문조사 모형

고려사항에 대한 해결방안

본 조사의 특징 및 고려사항은 다음과 같으며,이에 대한 해결방안을 제시함

표본의 대표성 확보
  • 세부과제별 평가기간의 명확화

    과제별 평가대상과의 접촉시점 명확화를 통한 오류 최소

  • 모집단 리스트 수령 후 조사그룹별 표본설계에 기초하여 체계적 표본추출

    Random성 확보를 위한 확률추출 및 할당추출 병행

  • 원 표본 대체 시 대체 표본 선정 원칙 준수
  • 모집단 수가 적은 조사그룹(부족모집단)에 대해 ‘우수 조사원’ 배치를 통한 집중 관리
응답률 제고를 위한 방안 마련
  • 민원인을 대상으로 한 청렴도 조사 특성상 응답 거절이 높고 정확하고 솔직한 응답을 얻기 어렵기 때문에 면접원의 전문성이 높게 요구됨

    연구원 상근 조사원 중 A급 청렴도 전문 조사원 투입

  • 청렴도 조사 난점 및 응답자 거절시 대처방안 등에 대한 충분한 사전 교육
민원 발생 최소화
  • 민원인 명부 조사의 특성상 원칙적으로 개인정보 유출에 대한 문제제기를 완벽히 해소할 수 없으므로 사전 방지 및 사후 조치를 통해 최소화하는 것이 중요함

    사전방지 : 수진기관의 명의로 사전 조사 협조유도 (SMS)메시지 발송

    사후조치 : 문제발생 시 수진기관 담당자에게 보고, 문제 확대 최소화를 위한 신속한 조치

신뢰도 제고를 위한 체계적 검증
  • 연구원 조사품질관리제도에 의해 모든 실사 단계를 표준화 · 정형화하여 면접원에 의한 비표본 오차 최소화함
  • 실사감독자에 의한 실시간 청취 모니터링 및 1일 단위 검증

    주요 문항에 대한 품질관리 전화 재 검증

체계적인 실사관리를 통한 일정 관리
  • 특정기간 내 대규모 표본을 완료해야 하는 특성상 효율적인 인력투입 및 체계적 실사관리가 이루어져야 함

    설문조사 시스템 활용을 통한 실시간 컨텍 상황 및 조사 진행상황 집계

    실시간 보고시스템(조사원→ 감독원 → 연구원 → 수진기관 담당자) 가동을 통해 진행상 문제점 및 대처방안에 대한 현장 피드백

응답률제고를 위한 방안

본 조사의 특징 및 고려사항은 다음과 같으며, 이에 대한 해결방안을 제시함

표본의 대표성 확보
  • 온라인 조사 특성상 응답률이 매우 저조한 조사임

    사전방지 : 사전 조사 협조(SMS) 메시지 발송

    사후조치: 미응답자에 대한 협조 전화 및 SMS 메시지 발송, 설문 진행 3~4일 차에 독려 전화 1~2회 진행

    독촉 전화를 2회 이상 진행할 경우 효과가 없으며, 조사에 대한 부정적 이미지를 더욱 줄 수 있음

결과보고서 예시

TOP